A bohyně Yustitia opět zaplakala…

A bohyně Yustitia opět zaplakala…

Jan Šinágl

Soudní přelíčení ve věci zneužití nemocenských dávek panem Vladimírem Hučínem a jeho lékařem MUDr. Janem Chmelařem bylo pro nepřítomnost dvou pozvaných svědků opět odloženo. Trestuhodné plýtvání penězi daňových poplatníků úspěšně pokračuje. Obávám se, že vzniklé náklady už přesahují statisíce! Připomínám, že vzniklá „škoda“ ve výši 7.600,- Kč byla panem Hučínem, krátce po jeho propuštění z nezákonné vazby v roce 2001 vrácena!

Výpověď dvou přítomných svědků rozhodně obžalovaným nepřitížila, naopak. Dva další se omluvili – jeden s dětmi na dovolené, druhý na dovolené v zahraničí. Kdo se omluví přítomné veřejnosti, která investuje své peníze a svůj čas na podporu práva a spravedlnosti v této bezprávní zemi? Soudce Jelínek se údajně musí řídit rozhodnutím KS Olomouc, který navrhl vyslechnutí těchto svědků?

Státní zástupkyně opět kladla hloupé a sugestivní otázky na úrovni dítěte. Soudce Jelínek jí v tom nebránil, až po zásahu obhájce JUDr. Stanislava Devátého. Naopak, když k věci a věcně mluvili oba obžalovaní, byli neustále soudcem Jelínkem upozorňováni na to co smí a co nesmí! Soudce Jelínek velmi dobře ví, že soudí slušné, nevinné a charakterní občany, ale možná mu křivdím, možná ani nemůže vědět a chápat? Veřejně jsem mu to připomenul, načež mi chtěl zakázat mluvit - připomenul jsem mu, že jednání už ukončil... Začíná být nervózní, dělá chyby, ví, že tento soud prohrál a přání mocných a ohrožených v pozadí už nemůže vyhovět. Proto alespoň odložil další pokračování této frašky na středu 20. dubna 2005 opět od 8.00 hodin. Má to pro něho tu výhodu, že neveřejný soud s Vladimírem Hučínem od 4. 4. 2005 do 7. 4. 2005 nepovede jako další soudce, kterému Vladimír Hučín dokázal svoji nevinu. Těžko věřit, že je náhodou stanovení začátků soudů na tak časnou dobu - velmi stěžují, komplikují a zdražují účast veřejnosti. Odradit se zcela jistě nenechá, příště už soudní síň stačit nebude!

Byli jsme překvapeni množstvím přítomných příslušníků justiční stráže skoro v poměru 1:1, kteří se po skončení soudního jednání vyrojili jako mravenci. Po pravdě musím konstatovat, že působili dojmem, jako by nám chtěli sdělit: „My za to nemůžeme, víme jaká lumpárna se zde děje, ale musíme plnit rozkazy.“ Také potěšil upřímný zájem mladých zaměstnanců OS Přerov a vůbec přítomných mladých lidí, kteří si s velkým zájmem brali a četli aktuální informace o případu pana Hučína a situaci v zemi.

Věřím, že brzy přijde doba, kdy příslušníci justiční stráže budou na svoji práci za naše peníze pohlížet jinak, a že i poměry v soudních síních se brzy změní. Když mohou být vláčeni po soudech slušní a nevinní, proč by se nemohlo projednávat pět trestních oznámení na premiéra této země a trestná činnost jeho manželky? Jejich porušování zákonů a dobrých mravů je do nebe volající. Ći snad je opět někdo před zákonem rovnější?

Přikládám další dopis z 10. března 2005, tentokrát z OSZ Praha 1, kdy mně náměstkyně JUDr. Zdeňka Galková „vyrozumňuje“, že jsem byl o postupu zpracování mého trestního oznámení na Stanislava Grosse vyrozuměn Městským státním zastupitelstvím v Praze dne 23. února 2005 (Mlýn postoupen OSZ Praha 6, ostatní OSZ Praha 5)! Zdá se, že se státní zástupci na pana premiéra a jeho paní konečně chystají? Zřejmě se jich musí pustit do jistě náročné a zodpovědné práce hned několik najednou!

Pán Bůh s Tebou Česká republiko! Lidé PROBUĎTE SE!