Válka ve Straně zelených pokračuje! (4)

Otevřený dopis předsedovi ÚRK SZ Petrovi Hrdinovi.

------------ Puvodni zprava ------------

Od: Oldřich Lukáš <lukas.oldrich@quick.cz>

Predmet: stížnost z února - urgence

Datum: 09.7.2005 16:35:35

----------------------------------------

Vážený pane předsedo ÚRK,

začátkem února jsem Vám poslal podnět - stížnost na pana Uhla (viz připojený mail). Do dnešního dne jsem od vás neobdržel jedinou informaci, jak jste s touto stížností naložili. Vzhledem k tomu, že stížnosti z tábora P. Uhla dokážete řešit ještě dřív, než Vám ukládají vnitřní předpisy SZ, dokonce bez přizvání aktérů a prostudování podkladů, domnívám se, že půl roku není až tak krátká doba na to, abych byl seznámen s postupem a závěry ÚRK k mému podnětu (kdy, na základě čeho a jak jste rozhodovali). Na druhé straně rozumím tomu, že jste ve velmi svízelné situaci, máte-li vynést nezávislé a hlavně spravedlivé závěry vůči člověku, který (jistě náhodou) tak rád sedává na jednáních RR za Vaším pravým uchem.

Chápu, že vystoupit proti němu vyžaduje značnou osobní statečnost, ale o jejím vysokém potenciálu jsem - alespoň ve Vašem případě - nikdy nepochyboval. Věřím, že toto mé hluboké přesvědčení nebudu nucen změnit.

Děkuji a těším se na Vaši odpověď.

pevné víře v nezaujatost a schopnosti ÚRK

Oldřich Lukáš, Plzeň

Ústřední revizní komisi SZ

Vážený pane předsedo,

podávám Vám tímto stížnost na pana Uhla pro soustavné porušování zájmů SZ a jejího dobrého jména. Stěžuji si zejména na to, že:

• dva roky svými nekonečnými nesmyslnými útoky odčerpává čas a energii vrcholovým orgánům SZ;

• spolu s několika dalšími kazí dobré jméno SZ na veřejnosti, dokonce i v zahraničí, tím, že uvádí v médiích nepravdivé údaje o naší činnosti, ba dokonce vyzývá voliče, aby SZ nevolili (aby raději volili např. SOS); vystupuje tak (a nejen tak) proti vlastní straně a jejím zájmům;

• soustavně ignoruje rozhodnutí vrcholových orgánů strany zvolených legitimně a demokraticky členskou základnou, ba co víc - napadá je za to uvnitř strany i na veřejnosti (např. - udělení napomenutí Republikovou radou);

• poštval proti nám nejen Konfederaci politických vězňů (viz připojený mail) - mj. napadením režisérky Kristýny Vlachové - cit.: "Kristina Vlachova.ve sve tvorbe propaguje nasili, pokud bylo spachano proti komunismu" , ale i širokou veřejnost

• napadl našeho prvního a zatím jediného senátora - pana Štětinu (jehož nezapomenutelná kniha "S Matyldou po Indu" se stala klenotem zdaleka ne jen pro vodáky), přičemž si neodpustil ani nízké osobní útoky jako:

"Chápu, že se potřebujete vyrovnat se svou minulostlí; nechápu ale, proč k podpoře za toto vyrovnání vyzýváte mne."

"Vaše iniciativa mi je o to nepříjemnější, že jste byl za senátora zvolen za Stranu zelených (aniž jste jejím členem). Jsem členem Strany zelených už více než dva roky, a obávám se, že zjevná protiústavnost a protiprávnost Vaší petice a návrhu na novou zákonnou iniciativu, postihující užívání slova „komunistický“, může tuto stranu u veřejnosti poškodit. Rád bych proto, aby se vědělo, že Vaše postoje nejsou postoji Strany zelených, která i nadále hodlá soutěžit se všemi politickými stranami, KSČM nevyjímaje, ve svobodných volbách."

• v uvedeném textu zveřejněném v médiích vystupuje jako člen Strany zelených, hovoří však za celou SZ - viz tučné písmo; k tomuto jednání však neměl mandát žádného orgánu SZ. Ale i kdyby hovořil jen za sebe, je příliš dobře a nechvalně znám na to, aby si jeho výroky občané nespojili se SZ. Tím, že napadl člověka, který se těší nebývalé úctě veřejnosti a navíc je naším senátorem, zasadil nám další těžkou ránu pod pás;

• prostřednictvím jeho skupiny či jeho samého se dostávají ven informace, které měly zůstat interní informací (viz jednání s panem Grossem); místo, aby ctil rozhodnutí předsedy Beránka a místopředsedy Bursíka, napadl je za to a zařídil, aby se tato informace dostala okamžitě ven;

• navrhl psychiatrické vyšetření předsedy SZ;

• napadá každého, kdo má jiný názor - viz připojený mail "Veřejný dotaz", kde napadá ve své choromyslnosti i mne; podobnou zkušenost má pan Legát, Mach a řada dalších;

• těmito a dalšími postoji, slovy a činy otravuje ovzduší ve SZ a ničí práci nás všech. Způsobuje nám tak zásadní ztráty politické a ekonomické; hřeší na to, že je nelze explicitně definovat, i když jdou do milionů;

• v důsledku rozhádání SZ, které má na svědomí, nás opustila řada lidí - členů i sympatizantů.

• To vše jmenovaný činí přesto, že mu RR udělila napomenutí (a to ještě jen díky přímluvě předsedy SZ Beránka, který byl proti návrhu řady kolgů - vyloučit Uhla pro hrubé porušování stanov).

Proto požaduji, aby ÚRK našla způsob a přijala opatření, která destruktivnímu a pro SZ likvidačnímu řádění pana Uhla udělají přítrž jednou pro vždy.

Zdraví Vás

Oldřich Lukáš, Plzeň

Pozn.: připojuji dopis, který jsem rozeslal členům SZ, na které mám kontakt - vysvětluje širší souvislosti:

Vážení přátelé!

Je-li pravdou, co mi elektrony do počítače přinesly z různých koutů země české, pak i já (člověk celkem smířlivý) prohlašuji, že pohár trpělivosti už přetekl!

My všichni jsme si demokratickým způsobem schválili interní dokumenty a řády (program, stanovy, jednací řád ...), zvolili vrcholové orgány a pověřili je činností v konkrétní oblasti (předsednictvo, tisková mluvčí ...). Nikoliv pro parádu, ale proto, abychom pracovali co nejefektivněji. Tím, že jsme zvoleným orgánům dali pravomoci nás zastupovat, jsme se současně zavázali, že jejich kroky budeme respektovat, že je podpoříme a nebudeme jim podrážet nohy. Jestli to vše někdo neustále hází přes palubu, pak zavrhuje vůli většiny a tím hází přes palubu nás všechny! Demokracie však není zvůlí menšiny, ale harmonií většiny.

Panu Uhlovi zřejmě nestačí, že dva roky odčerpává energii členům ÚRK a předsednictva svými pamflety a také nám všem tím, že  s několika svými přisluhovači soustavně maří výsledky naší práce zveřejňováním nepravd o nás samotných.  A tak proti nám poštval Konfederaci politických vězňů (viz pošta Darius - článek z Respektu č.38) a fůru občanů, kteří Respekt čtou. A co je nejhorší - zaútočil i na našeho (prvního a jediného) senátora, který se těší obrovské úctě veřejnosti, pro jehož zvolení nehnul prstem. Myslím, že tím uvařil už příliš silnou kávu. Proč se s panem Štětinou nejprve nesešel a neprobral to s nimi? On, který si tak často stěžuje na nedostatečnou komunikaci. Proč své mediální průjmy neprojednal s předsedou SZ a tiskovou mluvčí? On, který si stěžuje, že předseda SZ si nenechává předem své výroky schválit příslušným stranickým orgáneml? Odkud bere jistotu, že jen on má vždy pravdu a že bez ohledu na kohokoliv má právo střílet po komkoliv, kdo se mu nelíbí, a házet přes palubu vše, co se mu nehodí?

Žádné vstřícné kroky, žádná trpělivost, žádná gesta ani slova - nic z toho zřejmě neproniklo k jeho srdci. Neboť jinak by agresi nahradil smířlivostí a pokorou, místo obviňování jiných by se omlouval, místo aby pomlouval, by chválil a své zájmy by podřadil zájmům většiny. Jelikož opakovaně hází přes palubu Stranu zelených, je nejvyšší čas, aby Strana zelených hodila přes palubu jeho - dřív, než pošle celou loď ke dnu. Na opakované hrubé porušování stanov, dobrého jména a zájmů strany mají naše stanovy jednoduchý lék. A já prohlašuji, že nenajdeme-li odvahu po takovémto léku sáhnout a jednou pro vždy takovéto sebevražedné atentáty na nás všechny zastavit, pak nemám zájem ve Straně zelených dále setrvávat. Povalování v páchnoucích bažinách opravdu nepatří k mým nejoblíbenějším zábavám a už dnes toho mám plné zuby.

Osobně proti panu Uhlovi vůbec nic nemám. Ať si vyskakuje kde chce, jak chce, ať si plácá, co chce. Ale ne jako člen SZ. Je příliš známý na to, aby nás nekompromitoval, i kdyby stokrát "mluvil jen za sebe". Neumím si představit, jak by se mu líbilo, kdyby třeba - pochopitelně "jen sám za sebe" - předseda SZ  vystoupil v médiích s tím, že by ženy měly mít poloviční plat, nebo pan Bursík s návrhem podpory naftařských gigantů, či dokonce Jakub Patočka se strateglií potírání neo-trockismu. Panečku, to by bylo petic a článků v médiích! A to nemluvím o jeho nápadu nechat psychiatrům posoudit duševní stav Jana Beránka! Myslím, že by měl tuto skvělou radu uplatnit nejdříve sám na sebe. Už proto, že pro třísky nevidí prales. Myslím, že je nejvyšší čas dát panu Uhlovi vypít jeho vlastní "Vávrovo kafe", které s takovou radostí vaří jiným.

Zdraví vás

Oldřich Lukáš

----------
From: "Frank Baychek" <magnet77@bigpond.net.au>
Date: Mon, 10 Jan 2005 22:04:15 +1100
To: <"Undisclosed-Recipient:;"@amy.smtp.cz>
Subject: Otevreny dopis Konfederace politickych veznu CR Petru Uhlovi
Citujeme clanek z Yahoo Goup
d-cr © D-CR Demokracie CR / Democracy CR

Otevreny dopis Konfederace politickych veznu CR Petru Uhlovi

Pane Uhle,

V 38. cisle casopisu Respekt jsme v clanku s titulem "Uhl na strazi" cetli o Vasem absurdnim vyroku na adresu reziserky Kristiny Vlachove, ktera ve svých filmovych dokumentech odhaluje zrudnou minulost komunistickeho vladnuti.
Citujeme zkracene: "Kristina Vlachova.ve sve tvorbe propaguje nasili, pokud bylo spachano proti komunismu." Timto nehoraznym vyrokem jste prekrocil meze, neboť jste historickou skutecnost postavil na hlavu. Vzdyt komunisticka strana, jako jedina drzitelka moci ve state, ucinila nasili primo svym programem. Oloupila kazdeho obcana o jeho prvotni, zakladni svobodu, o svobodu moci sam rozhodovat o svem vlastnim zivote.Tvrde potlacovala kazdy odpor a tak byl každý svobodomilovny clovek neustale vystaven riziku, ze pri prirozene snaze po zachovani sve vlastni individuality se stane obeti represivniho aparatu.

Komunisticka strana byla sice drzitelkou moci, nositeli a vykonavateli moci však byli jeji jednotlivi clenove, z nichz se pritom z mnohych stali zrudy. A tyto lidske zrudy, at to byli vysetrovatele StB, soudci Statniho soudu, nebo nacelnici a dozorci ve veznicich a na lagrech, nebyly za sve zlociny potrestany.

A Vy pane Uhle, svym vyrokem fakticky dnes delate z techto katu obeti. Vlastne nas, byvale politicke vezne, obeti techto zrud, to ani neprekvapuje.Vetsina obcanu o Vasi trockisticke minulosti patrne vubec nevi. Nevi o tom, ze jste byl aktivnim podilnikem na budovani komunisticke moci. Stud a svedomi, jedine projevy skutecne vnitrni hodnoty cloveka, ktere mu nedovoli rozmnozovat zlo ve svete, zrejme byly ve sferach, v nichz jste se pohyboval, neznamymi pojmy pro romanticke snilky. To dostatecne doklada Vase soucasna snaha zametat minulost pod koberec nebo ji primo obracet naruby. Podobate se cloveku, ktery se podilel na zalozeni velkeho pozaru a po jeho zdolani si cini zasluhu z toho, ze jej pomahal hasit. Proto se ani prilis nedivime, ze Vy a Vam podobni nas nemate radi. Jsme Vasim zivym svedomim a jsme jedini v tomto state, kdo maji pravo jim byt. Dokumenty o teto tragicke a neradostne minulosti jsou projevem usili, aby pamet naroda nebyla opet vymazana. Nebot narod, ktery zapomene na svou minulost, je odsouzen ji prozit znovu.

Velke obavy vsak v nas vzbuzuje skutecnost, ze jako clen Rady CT mate moznost pusobit na nas nejvlivnejsi sdelovaci prostredek. Vas citovany vyrok jasne prokazuje, jakym smerem byste sve usili zaprel. Nebot si nedelame iluze o probuzeni studu a svedomi. Byli bychom velmi radi, kdybychom se mylili.

Konfederace politickych veznu JUDr. Stanislav Drobny, predseda, jmenem tisicu bezejmennych a zapomenutych obeti komunismu, ktere take Vy jste pomahal ucinit bezejmennymi a zapomenutymi.

Prvni text byl necitelny, proto posilam znovu.

---

Pratele,

ceho je moc toho je prilis - Petr Uhl opet poskozuje Stranu zelenych.

Tentokrate se otevrenym dopisem rozhodl vyhubovat Jaromiru Stetinovi za to, ze si dovolil navrhnout zakazat KSCM (viz. nize prilozeny clanek z HN). Je nesporne, ze tato jeho aktivita opet poskozuje SZ. Politicka strana ziskava simpatie, pokud vystupuje jednotne, ne pokud kazdy clen rika neco jineho. Uhluv otevreny dopis a ostatne veskere jeho aktivity jdou presne proti snaze vystupovat jednotne.

Pokud shrnu pouze medialni cinnost Petra Uhla za poslednich par mesicu:

- podpora Strany pro otevrenou spolecnost proti sve Strane zelenych ve volbach do Evropskeho parlamentu

- pravdepodobne informovani medii o hrozici exekuci SZ,

- informovani medii o jednani spicek SZ s CSSD,

- nynejsi otevreny dopis Stetinovi,

nenachazim nic, co by Strane zelenych bylo ku prospechu. Pouze to co Strane zelenych snizuje moznost ziskat financni prostredky, snizuje nasi duveryhodnost u ostatnich politickych stran a snizuje nas kredit u volicu...

Skutecnost, ze Petr Uhl, ktery prednasi na setkanich komunisticke mladeze, haji vice KSCM, nez svou Stranu zelenych, je jiz do oci bijici. Petr Uhl svymi ciny Stranu zelenych pouze poskozuje.

Povazuji za nutne proti temto aktivitam nejak zakrocit. Jsem presvedcen ze mira poskozeni SZ Petrem Uhlem je vyssi nez jsme schopni pozitivni praci napravit.

Je treba jiz vivinout spojeny vnitrostranicky odpor proti takovemuto jednani. Nabizi se moznosti:

- vnitrostranicka petice,

- usneseni jednotlivych RKO, ktere by vyzvaly k necemu Uhla,

Prosim zamyslete se nad vhodnou formou a dejte mi vedet, kterou aktivitu by jste volili a proc.

Loucim se s prihodnym heslem: "Stranu si rozvracet nedame"

Ivo Kropacek

----

Uhl: Senátore Štětino, KSČM není jako KSČ

Publicista Petr Uhl nesouhlasí s připravovanou protikomunistickou novelou a doprovodnou peticí Zrušme komunisty, jejichž spoluautorem je senátor Štetina.

PRAHA 6. února (čtk)

Publicista Petr Uhl a senátor Jaromír Štětina se dostali do sporu kvůli připravované protikomunistické novele trestního zákona a doprovodné petici Zrušme komunisty. Uhl míní, že jsou protiústavní a protiprávní.

V otevřeném dopise jednomu z autorů Štětinovi napsal, že v době, kdy byl on za odpor k normalizaci vězněn, jezdil Štětina do tehdejšího Sovětského svazu a působil jako prospektor v Íránu. Senátor se proti tomu ohradil. Posoudit, zda jsou novela a petice protiústavní, by podle něj měli jiní.

Návrh, který připravují senátoři Štětina a Martin Mejstřík, má rozšířit zákaz propagace komunismu také na názvy stran. V případě schválení by novela mohla znamenat i zákaz KSČM.

"Žádné výzvy nebo sympatie k násilí, rasismu či potlačování práv a svobod občanů ani k odstraňování demokratického pořádku lidských práv v programu ani v praxi KSČM nenacházím," napsal Uhl Štětinovi. Připomíná, že nebyl v KSČ, ani v KSČM. "A k dnešnímu programu i praxi KSČM mám četné výhrady," uvedl v textu, který poskytl novinářům. Dovozovat ale z toho, že někdejší KSČ se hlásila k diktatuře proletariátu a třídnímu boji, závěr, že KSČM činí totéž, a tím nabádá k násilí, je podle Uhla "zlovolný nesmysl".

Štětina řekl, že ústavnost petice a snahy o změnu trestního zákona by měli posoudit zákonodárci a obyvatelé ČR. Připomínkou jeho cest do bývalé SSSR se podle něj Uhl asi snaží naznačit, že byl ve spojení s nějakými "nekalými lidmi".

Senátor dodal, že jeho cesty do SSSR byly sportovní. "Později jsem tam jezdil jako filmař a jako aktivista a dlouhá léta, vlastně celou druhou polovinu 80. let, jsem těch cest využíval ke spojení s předními ruskými disidenty, k transportu psaných materiálů, filmových materiálů a informací," uvedl.

Uhl v dopise rovněž připomněl, že Štětina byl do Senátu zvolen za Stranu zelených, ale není jejím členem. "Rád bych proto, aby se vědělo, že Vaše postoje nejsou postoji Strany zelených, která i nadále hodlá soutěžit se všemi politickými stranami, KSČM nevyjímaje, ve svobodných volbách," napsal Uhl, který je členem Strany zelených a také Rady České televize.

Na podobné téma se momentálně diskutuje i v Evropském parlamentu. Skupina pravicových poslanců z postkomunistických zemí včetně Jana Zahradila (ODS) podpořila požadavek, aby se případný celounijní zákaz nacistických symbolů rozšířil i na symboly komunistické.